Заборы, заборчики, делинаторы, барьеры, полусферы, делители… в общем город придумает большое количество различных устройств с целью разделения потоков людей, не людей. Ибо если эти потоки смешиваются то получаются в лучшем случае пробки. В худшем — жертвы. Попробую выдать свою точку зрения. Ибо об этом вскользь пошел разговор перед лекцией «ТвоегоБюджета»

Для начала, что есть в ассортименте города…и зачем:

-делинаторы. пластиковые пластины на закрепленном основании. Устанавливаются между встречными потоками автотраспорта в местах где нужно «мягко» напомнить о опасности выхода на встречную полосу. Фактически дублирует «двойную сплошную». С той лишь разницей, что разметка может быть скрыта под снегом, стерта … или вообще игнорируется водителями. Делинатор сложно не заметить по регулярному стуку по ходовой.

-Разделители. Блоки из бетона или пластиковые. должны собираться в единую «кишку», а пластиковые еще и утяжеляться. Тем более что пластиковые представляют собой огромную канистру. Применяются когда есть высокий шанс вылета транспорта на встречную полосу на высокой скорости… и тогда просто авария превратится в катастрофу (сиречь, с жертвами). так что такой барьер должен не просто поймать, но и припятствовать дальнейшему пролету. Но как капитальное сооружение не используется, ибо является быстровозводимым барьером. Для долговременных используют металлические рельсы, которые по касательной «мягко» возвращают на траекторию в полосу, гасят скорость. Обращаю внимание «по касательной». Ибо все зависит от массы, скорости влетающей тушки.

-ограждения. отделяют пешеходные тротуары от дороги. Основная задача — не дать пешеходу перейти дорогу в неположенном месте. Именно пешеходу. То, что автомобиль нельзя поставить близко к забору (можно) —  менее важно. Даже если автомобилист и поставит, ему придется пройтись вдоль забора чтобы оказаться на другой стороне. Ну или лезть через забор. В питере таких заборов два: современные из профиля и чугунные столбы с цепями.

-Полусферы. Препятствуют парковки автомобилей. В теории. На практике же какого то хрена «чтоб повыше» полусферы ставят на тротуар. И если забор занимает 10-12см, то полусфера съедает сразу полметра. Что зачастую приводит тротуар в полосу препятствий для простого прохода пешеходов и проезда детских колясок. Является ли это препятствием для парковки? нет. Во-первых, у нас любят джипы и повыше, во-вторых — отодвигают их в сторону и перемещают куда-попало в зависимости от необходимости.

Переходим к ИМХО.

Да, я тоже читаю Варламова. Да, я понимаю что «в европе нет заборов», и «это ограничивает людей, у нас город — для пешеходов». Однако, должен заметить что в европе скорость автомобилей ограничена в 50кмч. а на сложных местах, где «для пешеходов» — еще и больше, включая средства успокоения трафика. У них там — да. у нас тут нет. В результате, в городе не только «летают» под 80-100кмч на коротких участках между светофорами, но и велик шанс попасть под машину на тротуаре. И все эти заборы/барьеры служат как раз созданию безопасной среды для людей. В теории.

На практике же…. нашего человека забором не остановить. Забор для него — вызов его акробатическим способностям. Перелезть и перебежать. Да, потому что до переходов часто по 400-500 метров. А в имеющиеся «мечты-автомобилиста» подземные переходы сложно войти и спустится. Особо если ты обременен детьми, коляской, велосипедом или всем этим взятым. Хуже только надземные переходы. Спуститься на три метра или подняться на пять-семь? два пролета против пяти? а если с уклонами то и в десяток. с рельсами «для колясок» под 30-40 градусов. Переходы в которых проблемы с светом и лужами, против автомобильного смога и газов над дорогой в условиях летней жары.

Да, заборы нужны. для того, чтобы пешеходы находились в пределах тротуаров. Для того, чтобы автомобили не залезали на тротуары «на полшишечки». Для того, чтобы в случае аварийной ситуации — снизить траекторию и уменьшить критические повреждения пешеходов и людей.  Да, сам забор при столкновении с высокими скоростями превращается в осколочный боеприпас. Но это лучше чем десяток жертв под колесами. Другое дело что забор рассчитан все-таки на столкновение «с разрешенной скоростью», а не превышением оной. Что приводит к разрыву полотна забора.

В упомянутом обсуждении зацепили два фактора (и я их уже упомянул).

Слишком большое расстояние между пешеходными переходами. ДА! в спальных районах высокая плотность людей и соц-объектов. При этом — большие размеры кварталов. В результате возникает большое количество связей через пешеходные переходы. Все-таки малое количество людей (я надеюсь в это, чес-слово) поедет на машине на другую сторону дороги. Значит — перейдет дорогу. И в худшем случае — сделает это где попало. При этом по стандартам — расстояние между соседними переходами — 250метров в городской застройке. Должно быть. А не 500-600 как кое-где в городе. Полтора километра туда-обратно это как бы…через чур для большинства маломобильных граждан. А для остальных — лень. Значит что? количество и положение переходов должно соответствовать необходимости.

  • на перекрестках — светофорные объекты.
  • на дорогах малой интенсивности — нерегулируемые переходы.
  • на дорогах с интенсивным движением — светофоры «по требованию» с кнопкой.
  • если полос больше двух — обязательно светофор.

Мимо забора сложно проехать на велосипеде, особенно если рядом едет автобус. Да. Сложно. Опасно. Но если стоят припаркованные автомобили — угроза возрастает многократно. Если стоит забор — велосипедист уже не сможет свободно перейти на тротуар и будет вынужден оставаться «транспортным средством». Но и шанс вылета пешехода перед велосипедистом — уменьшается в разы.

ИТОГО.

  • не хотите заборы? уменьшайте скорость автомобилей. на законодательном уровне. Вводя драконовские меры и штрафы.
  • Ходите сделать добро пешеходам — нужны переходы и средства вынужденного успокоения трафика. в местах большого пешеходного траффика или в спальных районах.
  • Хотите разделить потоки — устанавливаете делинаторы.

ЗЫЖ а полусферы нужно убирать. или ставить их только на дороге. Шашечкой через полметра.