Про каски / шлемы. Один из главных веломифов про каски. Про велошлемы. Мол, они не нужны, они спасают всего в нескольких процентах случаях, никто никогда не исследовал их необходимость.
Попробуем разобраться.
Сколько я катаюсь…года четыре. Каска же постоянно — год с небольшим. Да, я тоже считал что это лишнее, мешает, нужно спортсменам, не идет фасон и вообще галимо. Но после пары падений, видов как падают другие и плотный переход на улицы (чтобы ездить на работу) — я всерьез озаботился этой защитой. И за эти полтора года сменил одну, и готовлюсь менять уже вторую.


Причины? Вес (200 грамм против 320), вентиляция (а нынешнее лето жарило) и цвет. В черной каске жарко!!! Хоть она и не выглядит как пластиковый китайский чехол от детского попугая. Но при 30градусах тепла за пару минут стояния на светофоре без обдува уже балансируешь на пределе теплового удара. А без шлема… как-то как будто «голый».
В общем, я сделал выбор в пользу мнения что шлем/каска для велосипедиста — нужна. Но…»есть нюансы».

Для начала просто опыт. Личный и наблюдения.

  • каска спасет от прилета в голову неустановленных предметов. Гравия из под колес машин, шишки в лесу, каштан в парке. Может и не фатально, но на скорости неприятно. А если потеряете управляемость — то и череповато.
  • поймать скользящую по скальпу ветку в лесу, или останавливающую ямку в асфальте, или неожиданное препятствие. Вроде низкого шлакбаума. Ночью. Или тросика парковки. Или банальное экстренное оттормаживание передним тормозом из-за вдруг выскочившего «пешехода-с-собачкой». С последующим нырком. Лицом вперед. Оно вам нужно? Лицо? Развитая часть утолщения шлема спасет не только кости лица от явки к хирургу, но и весь череп. Ну или хотя бы снизит последствия такого контакта. Даже банальный заезд на бордюр под острым углом может внезапно вывернуть руль и отправить тушку тела в контакт с различными твердыми объектами городского «благоустройства».
  • дтп, чп и т.п. тут все ясно. можно как войти головой в внезапно вылезший из двора автомобиль, так «прилечь» на капот. с последующим падением. асфальтовая болезнь это одно — повреждение костей черепа — совсем другое.

Все-таки нужно или нет: попробуем разобраться. вначале — исходные материалы, которые довольно точно и подробно все расписывают. Соберу в кучку важное:

вики

  • первые шлемы появились в 1970. в самый бум велоспорта.
  • первые стандарты появились в 1985году
  • многие шлемы рекомендуется заменять каждые 5лет. это связано с устареванием материала и значит — изменением защитных свойств.
  • анализ травм среди подростков показал, что в большинстве (96%) случаев шлем использовался неправильно.
  • попытка ввести в велоспорт обязательное ношение шлема была предпринята в 1991 году. но вызвала забастовку (!) велогонщиков. однако после смерти одного известного велогонщика в 2003году  правила были жестко изменены.
  • страны где ношение шлема обязательно в той или иной мере ( только для несовершеннолетних или для всех): Австралия, Канада, Чехия, Финляндия, Исландия, Новой Зеландия, Швеция и Соединенных Штаты. Испания нуждается в шлемах по межгородским маршрутам. В Израиле — не применяется, а в Мексике — отменен.
  • Исследования из Китая, Дании, Нидерландов и Соединенного Королевства показывают, что регулярные велосипедисты живут дольше, потому что последствия использования велосипеда для здоровья намного перевешивают риск аварий.
  • Некоторые исследователи предположили, что юридическое требование носить шлемы там, возможно, отговаривало людей от езды на велосипеде, и что отмена этих законов может привести к увеличению езды на велосипеде. Уменьшение количества велосипедистов может привести к увеличению рисков для каждого велосипедиста. В Австралии, после акции тотального выписывания штрафов за отсутствие шлема произошло снижение велосипедистов на 30% (другими словами — отказ от использования велосипеда из-за необходимости шлема).
  • Хотя связь не доказана, отмечается, что страны с наилучшими показателями безопасности ( Дания и Нидерланды ) имеют одни из самых низких уровней использования шлемов. Их запись о безопасности велосипедов, как правило, объясняется информированностью общественности и пониманием велосипедистов, безопасности в цифрах , образования и инфраструктуры велосипедного транспорта (*), Изучение использования велосипедов на главных улицах Бостона, Парижа и Амстердама иллюстрирует вариации в культуре велосипедистов: у Бостона были намного более высокие показатели ношения шлема (32% велосипедистов, против 2,4% в Париже и 0,1% в Амстердаме), но в Амстердаме гораздо больше велосипедистов (242 проходящих велосипеда в час, против 74 в Париже и 55 в Бостоне).
  • Автомобилисты также могут изменить свое поведение по отношению к шлемовым велосипедистам. В одном из исследований в Англии было установлено, что 2500 транспортных средств прошли рядом с шлемовым велосипедист с заметно меньшим зазором (на 8,5 см меньше…..из среднего общего расстояния прохождения от 1,2 до 1,3 метра).

Голландские велосипедисты и специалисты по планированию, категорически возражали против использования шлемов, утверждая, что:

«шлемы препятствуют езде на велосипеде, делая его менее удобным и менее модным. … предоставляя велосипедистам ложное чувство безопасности и тем самым поощряя более рискованное поведение в поведении »

Переводная статья The New York Times

  • В Соединённых Штатах мнение о том, что велосипедные шлемы необходимы для здоровья и безопасности, поскольку они предотвращают травмы головы, воспринимается как истина в последней инстанции. Велосипедисты без шлема считаются такими же безответственными, как, например, курильщики. Городские власти агрессивно пропагандируют ношение шлемов.
  • Но многие европейские эксперты по вопросам здравоохранения считают совсем иначе: да, существуют исследования, доказывающие, что в случае падения с велосипеда на определённой скорости и удара головой, шлем может снизить риск серьёзной черепно-мозговой травмы. Но такие падения с велосипедов редки, и практически не случаются при езде в условиях развитых велосипедных инфраструктур современных городов.
  • С другой стороны, говорят многие исследователи, если вы заставляете или настойчиво рекомендуете людям носить шлемы, вы снижаете их желание сесть в седло. А это означает увеличение числа людей с ожирением, болезнями сердца и диабетом.
  • Шон Мёрфи, координатор велодвижения в Миннеаполисе, : «Я просто хочу, чтобы это выглядело как что-то, доступное обычному человеку. Вам не нужно специальное снаряжение. Просто садитесь на велосипед и езжайте».
  • Вместо продвижения использования шлемов, по мнению европейских активистов велокультуры, городские власти должны устраивать более безопасные велосипедные полосы движения.

ИноСМИ Atlantico, Франция

  • По результатам проведенного в 2005 году исследования, на велосипедистов приходится всего лишь 17% черепно-мозговых травм при том что у пешеходов этот показатель составляет 26%, а у автомобилистов — 24%
  • Сейчас велосипедисты и пешеходы отвоевывают все больше пространства, что вызывает затруднения в некоторых городских районах. Поэтому в ряде городов были введены дорожные пошлины или созданы зоны с ограниченным движением, которые оставляют больше места велосипедистам.
  • самое главное — это правильное поведение в городе, соблюдение правил. Заострение внимания на шлеме может быть чревато весьма опасными последствиями, потому что заставляет позабыть об образовательной стороне езды на велосипеде, соблюдении правил дорожного движения и норм

 


 

Выводы вы, конечно, можете сделать сами, но ИМХО:

  • Если ваша велопрогулка представляет собой пару кругов по парку, моцион «яжвелосипедист», тротуарно-пенсионное занятие «сидя подышать воздухом» и вообще вы используете велосипед иногда в выходные — каска вам вряд ли понадобится.
  • Активный спорт или скорость — мастхэв, дураковнет. Тут все серьезно.
  • Активные поездки по городу или поездки по делам по дорогам? Лучше озаботься. Особенно в наших городах, которые не обладают указанной «развитой велосипедной структурой». Увы, у нас она недоразвита в виду тотальной автомобилизации. При этом велосипед — это практически единственный способ быстрого полезного индивидуального транспорта. Можно еще конечно отнести самокаты, но они хороши на коротких 5км дистанциях. 10-15км — это вполне преодолимое расстояние в психологический барьер времени — один час (время, больше которого человек не хочет тратить на поездку куда-либо вообще).
  • Шлем не отменяет необходимости соблюдения правил. И все-таки спасет в случае форс-мажорных обстоятельств.
  • Если вдруг когда-нибудь наши дороги и города станут более «френдли» к велосипедистам и поездка по велополосам станет такой же безопасной как и пешая прогулка в парке — тогда шлем будет не нужен. Осталось дождаться……
  • и да. если шлем спасает в одном случае из тысячи — лучше воспользоватся этим шансом. заранее.